本文是關(guān)于一個深圳城市生產(chǎn)出的建筑學(xué)樣本——“局內(nèi)設(shè)計”的作品展覽的學(xué)術(shù)論壇內(nèi)容。

城市的遠(yuǎn)方是什么？近幾年，深圳的公共、文化基礎(chǔ)設(shè)施如雨后春筍般興起，作為深圳城市發(fā)展的一分子和部分見證者，局內(nèi)設(shè)計也在思考著自身的角色，并在不斷探索著。

2007年成立之初，“局內(nèi)”源于英文“in the game”，直譯為：“在游戲之內(nèi)”。局內(nèi)設(shè)計堅定地選擇了深圳這座既熟悉又陌生的城市。它持續(xù)充沛的能量，對所有改變和可能性的開放包容態(tài)度鼓勵我們這些好奇的“局外人”從基因的底層逐步融入這座城市，進而不知不覺中變成其中一個典型樣本。局內(nèi)設(shè)計開始質(zhì)疑學(xué)院派建筑師救世主般的精英態(tài)度；同時也警惕淪落為資本和意識形態(tài)工具的自我閹割。樂觀地相信建筑師可以成為一個啟蒙者（Messenger）抑或一個追夢者（Dreamer）。

以下為論壇介紹

2020年10月31日，iNgAmE局內(nèi)設(shè)計主辦，立方設(shè)計、方站Cube Station承辦，萬科云城設(shè)計公社協(xié)辦，武漢華中科技大學(xué)建筑與城市規(guī)劃學(xué)院教授、博士生導(dǎo)師汪原策劃的“IN & OUT 局內(nèi)/局外”局內(nèi)設(shè)計實踐作品展開幕式暨學(xué)術(shù)論壇在方站盛大舉行。

△ 開幕式嘉賓合影

深圳市住房和建設(shè)局副局長薛峰女士、深圳大學(xué)建筑與城市規(guī)劃學(xué)院院長范悅先生、當(dāng)代藝術(shù)家冰逸女士、《時代建筑》雜志的責(zé)任編輯戴春女士、華南理工大學(xué)建筑學(xué)院教授馮江先生、深圳筑博建筑設(shè)計有限公司副總建筑師馮果川先生、源計劃建筑師事務(wù)所創(chuàng)建合伙人何健翔先生、北京市建筑設(shè)計研究院有限公司副總建筑師黃捷先生、URBANUS都市實踐建筑設(shè)計事務(wù)所創(chuàng)建合伙人劉曉都先生、深圳市立方建筑設(shè)計顧問有限公司創(chuàng)始人邱慧康先生及向大慶先生、湖南大學(xué)建筑學(xué)院教授魏春雨先生、柏濤建筑設(shè)計咨詢有限公司董事趙曉東先生、趣城工作室ARCity Office創(chuàng)始人張星宇先生、深圳大學(xué)建筑與城市規(guī)劃學(xué)院教授鐘中先生等嘉賓應(yīng)邀出席此次開幕式和論壇講座。

開幕式

△ 開幕嘉賓剪彩

張之楊導(dǎo)覽現(xiàn)場

開幕嘉賓致辭

薛峰：局內(nèi)是一所深圳本土成長的，具有一定知名度的建筑設(shè)計事務(wù)所。經(jīng)歷了13年的沉淀也終于在今天迎來了開花結(jié)果，很期待今天張之楊現(xiàn)場分享其成長過程。也祝賀局內(nèi)近期在深圳文化館項目中中標(biāo)的消息，希望這次展覽和論壇分享可以為深圳建筑的發(fā)展規(guī)劃有推進的作用。

范悅：今天我是代表深大校友預(yù)祝此次展覽圓滿成功。張之楊作為深大的校友，經(jīng)?；匦Ｅe辦講座分享。從我與張之楊的交往中，我覺得張之楊傾向于城市理想主義觀念的化身，也正是由于地域特性，從他身上可以了解到深圳城市的某些精神特性——率直，犀利…90年代的時候，張之楊在學(xué)生時期曾在深大發(fā)起關(guān)于建筑學(xué)科的學(xué)生論壇，當(dāng)時引起了不小的轟動，也期望在新的時代趨勢下，張之楊可以重新發(fā)現(xiàn)建筑學(xué)科的新的認(rèn)識。

孟建民：1997年，我剛調(diào)到深圳市建筑設(shè)計研究總院有限公司工作時，就組織創(chuàng)辦了深總院創(chuàng)作室，并在院內(nèi)招募了兩位核心成員，一位是宋文波，另一位便是張之楊。他們兩人的創(chuàng)作實踐路徑雖然不一樣，但是都非常成功。在當(dāng)時短短不到兩年的共事過程中，張之楊給我留下的印象是，他的思想非?；钴S，性格開朗，善于表達，而且對學(xué)術(shù)有非常高的追求。這也決定了他之后專業(yè)的路徑選擇。

張之楊在國外學(xué)成歸國后，創(chuàng)辦了局內(nèi)設(shè)計，積極參與深圳及全國的創(chuàng)作實踐，特別是學(xué)術(shù)性的創(chuàng)作實踐。憑借多年來的實踐積累，他取得了今天的成就，實屬來之不易，可喜可賀。對青年建筑師來講，他確實是一位非常好的模范與引領(lǐng)者。希望張之楊繼續(xù)努力，在今后取得更好的專業(yè)成績，取得更豐碩的設(shè)計成果。

（因公務(wù)繁忙，特意發(fā)來賀字）

△ 李興鋼與劉珩兩位嘉賓通過線上連線與現(xiàn)場觀眾見面

中國建筑設(shè)計研究院總建筑師李興鋼先生與南沙原創(chuàng)建筑設(shè)計工作室創(chuàng)建人劉珩女士通過線上連線參與了本次活動講座及對談。

演講實錄

△ 主講人張之楊

平時我們也會進行很多的講演，包括之前在學(xué)校也會時常舉辦講座論壇，希望可以用作品來佐證我們的設(shè)計觀念和想法。今天我更想回歸原點，把我自己當(dāng)做深圳城市生產(chǎn)出來的建筑學(xué)的樣本，或者是一個案例，跟大家分享一下我的實踐過程以及做一個比較客觀的剖析，后面再由在座的認(rèn)識多年的朋友們一起討論，這樣想來會比較有趣。

我是誰？從哪里來？到哪里去？

今天我就老老實實跟大家交代我的出生以來的經(jīng)歷，大概分為幾個階段。第一個階段是荒野-文明（1970-1997年），我出生后到了四川很偏遠(yuǎn)的地方——814廠，兩歲左右到了陜西漢中21子弟學(xué)校，在這里我度過了人生的第一個十三年。在我的印象里，我生長的這片地方是一片一望無際、野生自然的油菜地，沒有航標(biāo)的邊緣，那個時期的我更像是一個沒有被任何現(xiàn)代思想秩序干預(yù)過的野生動物，充滿了無限的可能。

第二階段是深圳速生城市之中的一個被動個體樣本（1983-1998年），我從陜西來到了深圳，去了短暫的福田中學(xué)，然后就是深圳中學(xué)與深圳大學(xué)，這個階段的我在非常優(yōu)秀的教學(xué)體系之下，是不存在任何主動思考的空間，按照做好的菜單，一路走被安排的人生。與此同時，不安分的躁動也在循規(guī)蹈矩的生活中逐漸萌生，后來才發(fā)現(xiàn)也許那是一種無意識的青春期的沖動，懷有對既有生活狀態(tài)的反叛和批判，對已有社會秩序的懷疑和質(zhì)疑，畢竟無知者無畏。

第三個階段是邊緣-中心（1998-2006年），這個階段我先是去了多倫多大學(xué)，隨后又進入了哈佛大學(xué)求學(xué)，從完全沒有意識的模仿，到逐漸被更大世界的求知欲的氛圍所熏陶，從接受巨大的信息量，到開啟更多的可能性，這個過程其實挺漫長。我也很榮幸在這個階段遇見我的人生導(dǎo)師——庫哈斯，從跟著他一起做研究到畢業(yè)論文的指導(dǎo)，最后也去了他的事務(wù)所繼續(xù)工作，這個過程他給予我的幫助和指導(dǎo)是實質(zhì)性的也是根本型的。

最后一個階段是局內(nèi)-局外（2007-2020年），這個階段是成立事務(wù)所13年以來的實踐總結(jié)，包括182個項目，93個競賽，31個第一，17個實施。包括今年已經(jīng)完成了近10個競賽，我們是期望從競賽中尋求一個機會，也在尋求一種獨特的思考方式，每次都從原點開始，也開始逐漸上癮。

2008年 南油購物廣場（out）

在項目進行的過程中，我們思考了關(guān)于公園與建筑之間的關(guān)系。常規(guī)的公園有管理、有界限、有欄桿，是封閉式的，使得公園與城市之間有割裂性質(zhì)。我們對于南油購物廣場的思考是希望它具有開放性，并且服務(wù)豐富，希望它可以成為依托城市生活的比較好的場所。為了實現(xiàn)這一暢想，我們在遵守城市設(shè)計限制條件原則的基礎(chǔ)下，拋棄常規(guī)的垂直分離設(shè)計，提出三維融合的新概念，嘗試建立建筑與公園的新的關(guān)系，讓兩者之間更加融合自然，是公園與商業(yè)共生互哺。并且通過增加混凝土球面網(wǎng)架結(jié)構(gòu)體系，可以很好的解決了公園采光與管理的問題。

2009年 深圳外國語學(xué)校（out） 

長期以來，國內(nèi)中小學(xué)校的校園設(shè)計往往只是滿足于遵守嚴(yán)格的日照以及相關(guān)規(guī)范的要求。使校園的建筑設(shè)計僅僅停留在為教育提供一個物質(zhì)平臺的高度上，而忽略了建筑空間的設(shè)計與場所的塑造具備主動參與教育的潛力。例如南向單面走廊，教室線性排列的常規(guī)設(shè)計無疑可以有效的創(chuàng)造教室采光通風(fēng)的均好性，但是狹長的功能化的外走廊卻不能充分促進不同班級學(xué)生之間的自發(fā)交流。而院落式的點式空間更有利于促進自由的多向交流。精心而科學(xué)的建筑空間可以有效的激發(fā)少年兒童的創(chuàng)造力和想象力；自由而尺度親切的場所可以促進學(xué)生間的交流；輕快活潑的建筑形式還可以強化孩子們的參與意識與體驗。

2010 桃源居辦公樓改造 （in）

此項目為舊辦公樓空間改造。設(shè)計打破傳統(tǒng)單調(diào)、重復(fù)甚至冰冷的辦公空間，傾向于一種類似于休閑娛樂的空間環(huán)境，能夠滿足員工多層面需求的空間需求，例如，有時候較小的空間組合反而更有利于員工的交流，甚至建立更親密的私人關(guān)系；每層樓梯的獨特性與趣味性設(shè)計在每一層制造完全不同的空間體驗，同時將整個辦公區(qū)內(nèi)空間通過一系列活潑的“盒子”串聯(lián)起來。這些“盒子”空間設(shè)置在有明確歸屬劃分的標(biāo)準(zhǔn)辦公空間之外，他們風(fēng)格多樣，形式輕松，功能模糊（閱讀空間，零食空間，八卦空間，吸煙空間等），為員工提供更多種臨時的，放松的乃至更私密的空間來享受，分享或獨處。

2011 鹽田翡翠島 （out）

翡翠島方案嘗試在不利于項目的區(qū)位條件下，制造出令人愉悅的環(huán)境供游客穿越其中。通過巧妙地設(shè)計將不利因素進行轉(zhuǎn)化。利用建筑體量堆砌了一座“人工的假山”與“翡翠島”遙相呼應(yīng)，在山坡上嵌入“人造村落”，中間的“峽谷”注入“人工湖”從而創(chuàng)造出了一個內(nèi)觀式的景觀主題公園，這個內(nèi)向自主的圍合系統(tǒng)在建筑體量的保護之下與周邊嘈雜的環(huán)境隔絕，確保了其優(yōu)質(zhì)環(huán)境品質(zhì)的可持續(xù)性。由此得名“圍觀翡翠島”，人造假山，村落奇觀似的布景式立面手法使建筑體內(nèi)側(cè)與對面的翡翠島遙相呼應(yīng)，而面向外圍粗糲的城市環(huán)境則呈現(xiàn)出更加堅硬的表情，這使得游人由外至內(nèi)的空間體驗的戲劇性落差更加強烈，從而進一步加劇了內(nèi)部場景的奇觀感與夢幻感。

2015年 深圳中學(xué)（in）

這個項目是屬于事務(wù)所一個里程碑的象征，也是我們參與了無數(shù)個競賽之后終于中標(biāo)了。根據(jù)甲方的意見，我們也在原有的立面設(shè)計上加入了紅磚、山墻、騎樓等傳統(tǒng)地域元素。雖然最終因為一些不可抗的原因，建成的效果與我們當(dāng)初的設(shè)想理念不全一致，但是后來慢慢也去接受了建成的效果，現(xiàn)在反而也覺得不錯。其實空間體量是建筑的核心，外觀的如何其實對建筑沒有多大的影響。

2015年 NT私宅（in）

山東曲阜（孔廟的所在地）保持著深厚的儒家傳統(tǒng)文化影響，項目所在地兗州離曲阜僅半小時車程。項目為五個家庭、兩代人共同居住。北高南低的中國傳統(tǒng)四合院風(fēng)水格局，完美的回應(yīng)業(yè)主對家族倫理秩序的重視。四周的建筑單體都有內(nèi)凹式的騎樓，二層的帶型陽臺直接連接?xùn)|西兩座樓棟。中央庭院原有的樹木全部保留。圍繞主庭院空間，在相鄰建筑單體之間是四個尺度親密的小院子，由建筑與圍墻之間的帶狀后院串聯(lián)成為連續(xù)的步行系統(tǒng)。位于東南角的“小院子”對外成為主入口，便于作為接待功能東座出入，同時也連接庭院；位于東北角的“院子”與現(xiàn)狀的業(yè)主住宅山墻圍合成一個私密的共享花園；西北角的小院子直接通往西側(cè)的私家花園。最后建筑與景觀空間混合交織，構(gòu)成了園林般的系統(tǒng)空間秩序。

2015年 坪地低碳城（out）

城市密度的加大，致使城市中的建筑越來越趨功能化，也失去了空間精神層面的體驗。我們試圖通過對傳統(tǒng)空間的拆解重構(gòu)，重新建構(gòu)建筑與景觀相互滲透、渾然一體的理想人居場景整合的系統(tǒng)，我們不無中生有，只是將現(xiàn)有的城市要素重新組合，更集約地利用土地，獲得更高的密度，創(chuàng)造釋放出前所未有的價值，并為城市居民創(chuàng)造出可持續(xù)的、更加低碳的生活方式。項目雖然失敗了，但是也受到Manhattan的城市形態(tài)啟示，我們開始思考是否城市體量的整體規(guī)劃下，讓客戶和用戶自己去創(chuàng)造內(nèi)在的空間構(gòu)造，構(gòu)建自下而上的“用戶主導(dǎo)的生長型”社區(qū)，體現(xiàn)出城市空間的多樣性，在保留城市原有記憶的基礎(chǔ)上，讓建筑與城市和平共處，共享共生。

2015年 西安創(chuàng)新港 （out）

這是在西安新區(qū)的一個大型建筑項目，在平面上我們梳理了單一肌理的建筑類型的變化，從大到小賦予單體不同的功能，棋盤狀圖案創(chuàng)造了一系列交替出現(xiàn)的開放空間,這些空間有的大有的小,有的是封閉的,有的是半封閉的,有的是開放的,有的是公共的,有的是專屬的。在這個基礎(chǔ)上產(chǎn)生了不同形態(tài)的景觀花園，可以很好的解決當(dāng)?shù)氐臍夂騿栴}。

2016年 蛇口文體中心（out）

文體中心主要由"體育"與"文化"兩大功能類型構(gòu)成。主要的空間策略是：將建筑體量拉開，上部為規(guī)則方正的體育部分，下部為活潑、尺度人性化的文化部分，創(chuàng)造了一個全天候開放、有活力的、尺度宜人并具有南方地域性的城市空間。退臺式體育功能緩解了體量對場地北側(cè)與西側(cè)居住建筑的壓力，讓陽光可以直射居住建筑較低的樓層，同時為社區(qū)提供了良好的戶外休閑活動場地。圍繞建筑四周，營造了三種不同的公共空間體驗，位于后海濱路與招商東路交口“城市廣場”，文化商業(yè)建筑共同圍合的下沉“文化廣場”，位于地塊西側(cè)“后花園”。底層文化設(shè)施功能打散，進一步聯(lián)通南側(cè)商業(yè)綜合體，打造連續(xù)的地鐵商業(yè)步行系統(tǒng)。將地鐵出口與城市廣場結(jié)合，營造下沉文化廣場，將文化部分與地下廣場相結(jié)合形成有文化情懷的“都市村落”。

2017年 寶安疊影山（in）

這是一個商業(yè)項目，融合了廠房、商業(yè)、辦公、住宅等功能于一體。我們希望營造出商業(yè)開放街區(qū)的形態(tài)，同時也兼容一個大的藝術(shù)空間，把寶安人的傳統(tǒng)生活形態(tài)與建筑相容相生。采用活力盒子的設(shè)計概念，將內(nèi)側(cè)原有完整的立面打散和重組，順應(yīng)大的形體關(guān)系形成穿插錯落的活力氛圍，將下層商業(yè)部分裙房分成小體量，形成村落一般的小尺度空間，同時用空中環(huán)廊進行聯(lián)系，充分發(fā)揮商業(yè)空間的活力性及辦公空間的高效性。規(guī)劃上考慮山海廊道走勢及城市視覺通廊需求，將圍合式布局之高層建筑主體下方架空，營造自然山體與城市空間、庭院與周邊地塊的和諧共生關(guān)系。對外景觀視野最優(yōu)化，對內(nèi)形成相對專屬的內(nèi)院空間。

2017年 龍城廣場萬科里 （in）

龍城廣場萬科里是一個開放式的商業(yè)建筑，地景式的屋頂花園由南向北坡向龍城廣場，成為從廣場向上延伸的綠地公園。這個項目要在原來的中庭位置加建一個可以遮陰但是不遮光的建筑，并且要求在三個月內(nèi)可以完全建成。遮陽傘的主要功能是遮蔽商場中庭上方的雨水及陽光的直射，輕飄的“蒲公英”般的遮陽傘自由飄落散布在屋面，柔和而輕盈，柔化了周邊的三館一城、住宅和辦公樓形成的堅硬邊界。高低錯落的單體形成的縫隙可以釋放臺風(fēng)的壓力，在陽傘遮蔽下的屋頂花園現(xiàn)在已成為市民喜愛的公園空間。單元式的模塊化設(shè)計策略確保所有的鋼結(jié)構(gòu)桿件工廠預(yù)制加工的同時，工程現(xiàn)場可以同時推進，確保了萬科緊張的工程工期。

2018年 張家口富龍山頂餐廳 （out） 

一座荒野建筑，在他基因的深處與山脈場地的連接，向下深邃地扎根于地心深處，尋索內(nèi)部發(fā)出的生命呼喚；向上尋求光明與崇高，仰望神，渴望純真，綿延流動的輕盈。向外，它幾乎融化在自然山體的風(fēng)景之中，隱身藏匿在山峰之巔，在最高峰處消隱，向內(nèi)，深邃而不幽暗，神秘而不失高貴，粗獷卻又從容。貌似相悖的這兩組趨勢形成的張力會促成生命力與精神性雙重疊加的綜合性秩序。

2019年 蓮塘小學(xué) （in）

學(xué)校北側(cè)和東側(cè)被高密度住宅建筑包圍，南側(cè)周邊暫時為舊廠房，未來也可能改成高密度的居住區(qū)，在如此高密度的情況下需要怎樣的校園環(huán)境？我們不希望孩子們在傳統(tǒng)校園陣列的板樓，形象呆板、較為沉悶消極的，缺乏活力的空間環(huán)境下成長，希望他們能在創(chuàng)新，活力的空間中積極探索，快樂成長。蓮塘位于梧桐山自然風(fēng)景區(qū)南側(cè)，蓮塘地區(qū)的校園建筑將如何呼應(yīng)山地？在我們的設(shè)計中設(shè)計了人工山地，創(chuàng)造了綠意盎然，開放，通透自由的戶外與戶內(nèi)交織的空間，互動交流的活力空間。

2019年 耦合城市（in）

“耦合”是一個科學(xué)術(shù)語。耦合城市，指讓自然與城市的各個元素相融相生，既符合科學(xué)城內(nèi)涵，又恰當(dāng)?shù)孛枋鲈O(shè)計方案的特征。所以,與其在城市上強加一個空間結(jié)構(gòu),我們?yōu)榭茖W(xué)城提出了一種基于交通和生態(tài)的有機發(fā)展原則,這里城市和自然將交織在一起。在這個框架體系的指導(dǎo)作用下,我們的目標(biāo)是確定并對于城市、綠地和交通交匯處進行設(shè)計。這也是城市節(jié)點的所在之處,耦合城市在節(jié)點的周邊組織并發(fā)展。我們確定了作為催化劑的5個節(jié)點,它們可以促進城市的耦合。每個節(jié)點在科學(xué)城內(nèi)承載了不同的主題和角色]

2020年 活力魔方（out）

這是一個高密度的體育中心項目，場地很小，但涵蓋了體育產(chǎn)業(yè)、演藝等多種功能場所。我們利用垂直的方式，豐富了原有的水平空間，從而足以承載豐富的功能。在一個完整的建筑“魔方”里，利用中空的方式，讓項目擁有最大的觀景視野。

項目的建成將會賦予梅林最核心的公共地：開放包容，活力創(chuàng)新，面向未來的文化精神屬性。項目作為媒介，有機會將現(xiàn)有零散孤立的城市景觀聯(lián)系為完整的城市景觀系統(tǒng)。場地西側(cè)為城市公園，有較高的城市人流及豐富的城市生活；而東側(cè)和北側(cè)靠近工業(yè)區(qū)行政區(qū)，中青年人士對體育設(shè)施的需求更大。在融合了周邊居住、產(chǎn)業(yè)、景觀之后，最終項目將成為工作、生活與健康完美融合的理想場所。

2020年 羅湖區(qū)漁民村社區(qū)綜合改造（in）

這個項目也是為了迎接深圳建設(shè)四十周年的節(jié)奏，時間緊急，所以是邊修改邊施工的狀態(tài)。為了實際解決改善當(dāng)?shù)鼐用竦纳钚枨?，結(jié)合漁民村的現(xiàn)狀，實事求是的去改善民生問題，通過簡單有效的設(shè)計手法，在保留漁民村的歷史感的同時增加當(dāng)代性的元素，以輕介入的方式融入其中，為居民生活和休閑提供理想的場所。

2020年 東莞后浪花園（out）

商業(yè)街是一組單體空間的連續(xù)組合，具有良好的空間序列感、節(jié)奏感對消費者心理及視覺的引導(dǎo)有積極地意義。利用情景化的組合方式，營造出魔幻的效果。東莞市民中心位于東莞市核心區(qū)域，在市區(qū)“一心兩軸三節(jié)點”建設(shè)的重要節(jié)點。

本項目有機會成為未來東莞城市新型商業(yè)中心地標(biāo)，一個讓東莞驕傲的交流中心、一個真正吸引‘后浪’的聚落式的時尚潮流共享商業(yè)空間、一個商業(yè)與景觀和諧共融，人文與自然的理想高地、一個城市未來精神坐標(biāo)、一個編織中心區(qū)城市商業(yè)的紐帶。我們希望營造具有“目的地”屬性的全新商業(yè)空間，顛覆我們對傳統(tǒng)熟知的商業(yè)業(yè)態(tài)模式，重新定義未來商業(yè)步行街。

2020年 科創(chuàng)空間站（in）

在過去的幾年中，通過對全球幾十個科創(chuàng)園區(qū)的研究，我們將科創(chuàng)城市的核心要素，解構(gòu)為三個圈層，在平面上，我們設(shè)計的三個圈層結(jié)構(gòu)可以直觀體現(xiàn)出來。同時思想空間位于我們整個園區(qū)的核心，呈一個網(wǎng)絡(luò)的狀態(tài)；它也延伸到兩邊的水岸。我們認(rèn)為這三個圈層的科創(chuàng)空間核心在于各個空間之間的融合和靈活的適應(yīng)性，并沒有一個明確的邊界去界定實驗室或者辦公樓；建筑形式是一個標(biāo)準(zhǔn)化的靈活框架，功能根據(jù)他們的需要在內(nèi)部生長。人類對科學(xué)的每一次成功探索，都是一次突破認(rèn)知邊界的創(chuàng)新。碧水環(huán)抱的深港科創(chuàng)協(xié)作區(qū)，生長在深圳和香港的邊界上，將成為這兩個偉大城市之間未來的重要紐帶。

2020年 文化方舟（in）

過去40年無數(shù)來自五湖四海，默默無名的城市市民耕耘不輟的歷史成就了深圳今天的輝煌。新文化館面對的用戶不是殿堂級的藝術(shù)家，正是這些普普通通的每一位群眾。我們不想在這里營造一個令人肅然起敬的藝術(shù)圣殿，相反他應(yīng)該是輕松而親切，自由接地氣，開放包容的精神家園，就像客家舊村里的“宗族祠堂”日常毫不欠缺儀式感，在這里宏大敘事應(yīng)該被解構(gòu)成親人尺度的日常生活場景，是一個每一個市民聚集交付精神寄托的場所。是城市記憶與未來的一次和解。

對談實錄

主講人張之楊演講后，在學(xué)術(shù)主持汪原的主持下，對談嘉賓圍繞著局內(nèi)設(shè)計的分享內(nèi)容展開對談。

△ 李興鋼老師線上參與現(xiàn)場對談

李興鋼：與張之楊的交往可追溯到三十年前，那時我們對建筑的認(rèn)識還很懵懂，但我發(fā)現(xiàn)張之楊比我還懵懂（笑）。在當(dāng)時的討論中，我發(fā)現(xiàn)他是一個很有熱情，對建筑也很熱愛的人。后來雖然交往不算多，但是從其他的渠道留意了解，知道他一直在建筑行業(yè)，特別是回到深圳，不斷奮斗。今天的這個展覽的開幕講座中，他雖然沒有明確將他工作的具體方向和重點思想講出來，只是大略具體地敘述這么多年來的項目和處理方式、工作方法，給人的感覺是“見人殺人，見佛殺佛”這樣一種方式，其實我反倒覺得這是很好的狀態(tài)，在這樣的狀態(tài)下建筑師可以保持對每個項目的敏感和激情，無論結(jié)果如何，都可以保持不惜代價的投入，這對于建筑師來講是最重要的素養(yǎng)。也知道他最近一個比較大的項目中標(biāo)，很高興，也很祝福之楊，希望他在未來可以繼續(xù)保持這樣的熱情和狀態(tài)，也期待他在探求理想概念的前提下，也能發(fā)掘項目落地實施的更多潛力和可能性。

冰逸：這是一個多么可愛的局，值得我飛這么久。我就像是一封漫長的信，是一個愛建筑的人寫給建筑師的信。強調(diào)三點內(nèi)容，第一點是希望建筑師都可以思考 “我是做什么的？”這個問題。首先我覺得建筑師的使命應(yīng)該是“當(dāng)我站在我服務(wù)的人前面，我希望可以看到他最美的樣子”，在這一點上，我覺得張之楊在逐漸遠(yuǎn)離“猥瑣”建筑，并構(gòu)建以人為本的建筑體系。這正是我要講的第二點，建筑師應(yīng)當(dāng)給予建筑足夠的空間、愛和溫柔，這也是張之楊暢想的桃花源的模樣，利用建筑之間彼此交錯的關(guān)系，來構(gòu)造花園、綠化的展示空間，給予了更多的可能性和想象空間，這是我所認(rèn)為的好的建筑的樣子。第三點我想講的是關(guān)于建筑的性情，應(yīng)當(dāng)是對建筑作品的全過程的負(fù)責(zé)。這個想法是從我與張之楊的三次合作中體會到的，從荒野建筑到桃花源的系統(tǒng)，講究自然生態(tài)與建筑，人與人、人與世界之間的關(guān)系，再到生長建筑，是對建筑形態(tài)和內(nèi)涵的升華，是從骨子里散發(fā)出來的熱愛，給予建筑生生不息的活力和再生長的能力。 

魏春雨：我對張之楊的第一印象是比較酷帥的形象，所以我本能的認(rèn)為他就是一個新銳的建筑師。后來也有邀請他作為我學(xué)院的一個開班課堂的講師，當(dāng)時就向他請教了關(guān)于局內(nèi)事務(wù)所的解釋（作為開場介紹），他回應(yīng)說：我想作為建筑師，主動介入城市，不想成為局外人。這個與我當(dāng)時對他的離經(jīng)叛道，比較偏激的印象相矛盾。其實主動入世去了解體制內(nèi)的秩序，與此同時對時下的形態(tài)具有思辨態(tài)度，這樣的狀態(tài)是很難去把控的。在與他相處的這幾年里，我覺得他是一個很真誠的人，同時對局內(nèi)有很清晰的消減，很清晰局內(nèi)的一些體制要求。最穩(wěn)定的平衡就是動態(tài)的平衡，就像張之楊剛剛提到的在深圳中學(xué)的外立面上，雖然建成效果與當(dāng)初的設(shè)想不太一致，但是也可以從慢慢妥協(xié)到接受，甚至去欣賞，這個過程其實完全打破了秩序的平衡，仍可以建立一個平衡。其實局內(nèi)局外之間的度是很難去把握的，在局內(nèi)的體制下仍然可以保持一種獨立的，游離的狀態(tài)，這也是很難得的。我覺得張之楊，“之”可以為介詞，意為張揚，也可以延伸為在局內(nèi)遵循尋找自己的秩序。

何健翔：城市的地域特性體現(xiàn)在人的處理方式上。初步涉足深圳，在參與龍崗的一個項目，這個項目進深大，外立面很少，我們就按照自己的方式做了一個方案，是很傳統(tǒng)的在三個體量中間設(shè)置一個院落，我們自認(rèn)為也做得不錯。后來甲方就說選了別的建筑師，就是張之楊他們。當(dāng)時我也看了他們的方案，利用退臺這種非常巧妙又充分的方式很好地解決了用地面積與使用面積等矛盾，也可以使得每層擁有最好的景觀資源，最終形成的形態(tài)也是非常有意思。當(dāng)時給我的觸動也很深，讓我們知道了要做好充分的準(zhǔn)備應(yīng)對深圳這邊的項目挑戰(zhàn)。我覺得之楊總是可以利用技巧、技術(shù)去解決項目的各種矛盾問題。我覺得這可能也跟地域性給予人的不同的思考方式和解決方式。另外我也有很震驚的問題，就是張之楊剛剛說他一年之內(nèi)參與了十多個競賽項目，在我看來，競賽特別是比較大的國際競賽，是非常燒腦的和消耗體力能力的。也很好奇他是如何能夠承受這么大的生產(chǎn)力度。在張之楊身上我可以看到很多歐碼性的遺跡之外，也看到很多關(guān)于人性的東西植入到了很大的尺度中去。我也提出兩個問題：1、關(guān)于深圳城市的自由（包含思想自由等）在逐漸擴大的情況下，是否會產(chǎn)生其他的問題？2、是關(guān)于建筑師的職業(yè)參與性。當(dāng)很多競賽盛行的時候，建筑師就像戰(zhàn)斗師的狀態(tài)，這種狀態(tài)是否是好的？建筑師的角色應(yīng)該是怎樣的關(guān)系？ 

張之楊：剛開始回國的時候是比較抵抗的，覺得自己似乎掌握了一些真理，后來發(fā)現(xiàn)我們沒有這么偉大，我們其實更像是成就一件事情的幫助者。建筑師不是上帝，不是去改變世界的角色，反而是傳遞信息的啟蒙者，因為我們可以比公眾更好地去解讀時代所傳遞出來的還沒有被充分理解的信息。這是我回應(yīng)的第一個問題，我覺得以這樣的角色，我會放低一點去觀察那些我們沒有了解的事情。第二個是關(guān)于節(jié)奏的問題，我覺得建筑師的生命周期真的是太短暫了，趕上這個時代，特別是現(xiàn)在的中國，深圳給予我們的機會，我覺得剩下的日子我會能參與就多參與一些。我也很享受與伙伴們的頭腦激發(fā)，我是相信只要能一直參與，總有中標(biāo)的時候。

馮江：之前我上了一個理論課，有一本書就是關(guān)于05年的建筑師的基本印象，比如穿黑衣服、眼神富有洞察、長胡子等等這樣的，形態(tài)基本上很統(tǒng)一。而現(xiàn)在建筑師形態(tài)不像以前，從上帝變成了參與者，反而呈現(xiàn)出多樣性。在這個展覽中，我覺得這個宣傳的貼紙很吸引我。這個貼紙上的內(nèi)容其實是建筑師想要表達的形態(tài)和中心。因為職業(yè)習(xí)慣，我就像解題一樣去解釋這份貼紙，思考他為什么會把作品做成這個樣子。那么在這張貼紙上我看到了第一點是出與入的切換，不管是局內(nèi)還是局外，不管是深圳以內(nèi)還是深圳以外，其實都有在這樣的一種出與入的反復(fù)往返的過程中，最終確定自己定位；第二點是我覺得張之楊的作品都可以稱之為城市設(shè)計，建筑設(shè)計本來是一種西方的含義，是一種形式包含的意義；當(dāng)設(shè)計回歸中文含義的時候，更注重的是“計”，也就是一種計謀和謀劃，更像是運籌，特別是在深圳這座城市里非常需要的能力。建筑不僅是房子，而是一種媒介，是對城市的規(guī)劃與策劃。最后想說一個預(yù)判，因為跟深圳的獨特的關(guān)系，非常好的詮釋了城市的未來，也許這種城市公共性的觀念在未來會成為一種熱門。另外一種可能是存在危險的，會因為時代的潮流，成為新的紀(jì)念碑。

第二輪對談

△ 線下嘉賓們?yōu)閯㈢窭蠋熈舫鯟位

劉珩：當(dāng)時認(rèn)識張之楊是在哈佛讀書時候認(rèn)識的。他的作品給我的印象是特別硬朗，帶有男性化的特征。從那時候開始直到現(xiàn)在，其實他也發(fā)生了很多思想上的轉(zhuǎn)變，但是我對他近幾年建筑語言的變化還沒有完全捕捉到，原因可能一方面是他比較理想化，很多時候超越了具體功能的要求；他的建筑語言很多時候采用了細(xì)胞單元的做法，很多項目都是這樣的模式，我就在想這種是不是就是他比較追求的一種形態(tài)。第二個印象是模糊性，在我看來，他一直都是比較具有爭議性的，是理想主義與市場化的結(jié)合，這個可以體現(xiàn)在他的創(chuàng)作過程中。另外一個我與李興鋼有一致的想法，就是希望他能更注重落地的實踐。最后我想說，關(guān)于他一直參與競賽的這個做法我也深有體會，也發(fā)出了當(dāng)建筑師似乎在建筑內(nèi)又處于建筑邊緣的狀態(tài)時，是否可以有足夠好的精力去應(yīng)對這樣的疑問。以及當(dāng)我們這一代的建筑師面臨了人到中年的各種危機感，在后浪追趕的道路上，我們即使是中標(biāo)，其實后半程也是非常艱難的，比如當(dāng)規(guī)模沒有達到一定程度的時候如何支撐下半場，導(dǎo)致落地不了。當(dāng)出現(xiàn)這樣的情況時，是否還要再堅持繼續(xù)走競賽的道路，另一個危機感是當(dāng)80后逐漸成為中堅力量，我們沒有太多積累或者更高層面的轉(zhuǎn)換來促使產(chǎn)業(yè)進步的時候，我們應(yīng)該如何去應(yīng)對。也希望可以跟張之楊探討一下作為獨立建筑師的身份，我們的未來在什么地方，能給深圳創(chuàng)造出什么價值？ 

劉曉都：張之楊是特別典型的在深圳打拼的獨立事務(wù)所的案例。我與他結(jié)識多年也很相熟了，我知道其實他在思想上、設(shè)計上也有過搖擺，有過糾結(jié)的時候，這個是跟深圳的很多年輕事務(wù)所都是有共同之處，我們也理解。作為獨立建筑師事務(wù)所，其實最好的時刻已經(jīng)過去了，但是我們還能繼續(xù)往前走，關(guān)于是否要在競賽的道路上繼續(xù)走下去，這個過程是否有價值的這個問題上，我覺得項目中標(biāo)已經(jīng)可以說明了一切。從展覽的作品上看，其實他有相當(dāng)多的作品是沒有實踐過的，是理想化的東西。所以就像雙子座一樣，一邊是現(xiàn)實的，一邊是理想的。我能感覺到他理想的一面是很強烈的，表現(xiàn)出他內(nèi)心的另外一面，也體現(xiàn)在實踐當(dāng)中。我倒不覺得他的想法有多模糊，我倒覺得挺清晰的，也有很多想法是體現(xiàn)在他的作品中的，比如包括型微型城市的觀念、在大體量的魔方中挖出一個洞用以獲取更大的景觀和豐富的空間功能這些理念和想法。在這些作品中，都可以看到他理想化一面的延續(xù)，我覺得正是這樣的東西是能讓他一直做下去的動力。當(dāng)然也祝賀他近期的項目中標(biāo)，努力走到這一步還是不容易的，祝賀！ 

馮果川：當(dāng)初認(rèn)識張之楊是在南油購物廣場的項目上認(rèn)識的，那時候ABBS建筑網(wǎng)站上面，張之楊把庫哈斯的名字改成了“哭耗子”，我當(dāng)時看到就說想這人太牛，也太張揚了。后來才知道南油購物廣場這個項目他也參與了，我也看了那個方案，覺得很不錯，后來也得了個創(chuàng)意獎。其實就是想說他的這個做法鼓舞了我們這些后輩，去前進去追趕，當(dāng)然我也追趕了好幾年了，但是好像也沒有追趕得上。所以我就在想，建筑這件事有多大意義？建筑師的角色在社會分工、社會的鏈條里能做的事情很少，因為這個體系對建筑師的想象力吞噬太強了，所以我也很認(rèn)同前面老師補得一刀，就是說其實很多時候我們的努力可能就變成了共謀，我們以為在抵抗，其實在中國哪有抵抗的建筑學(xué)，只是我們是承認(rèn)在抵抗的建筑學(xué)。我想起來有一個很經(jīng)典的說法——沒有建筑師的建筑，意思就是說建筑師別牛逼，沒有建筑師的建筑也可以很牛逼。而這句話顛倒過來，就是“沒有建筑的建筑師”，意思是建筑已經(jīng)被體制化了，再在上面耗費你的想象力也無法改變什么。那么是否建筑學(xué)仍然是有力量的，但是建筑作品和建筑實踐未必是那么有意義的呢？是否有可能我們要去做一個沒有建筑的建筑師呢？

邱慧康：方站本著作為“建筑師的朋友圈”使命，為很多建筑師做相互認(rèn)識和交流的工作，今天我很受鼓舞，因為現(xiàn)場有這么多的建筑師齊聚一堂，讓我感受到了這個平臺的力量和成果。今天想跟大家分享三個故事，第一個是關(guān)于當(dāng)時我們參與的成都的一個地產(chǎn)項目，這個項目由張之楊他們中標(biāo)了。我也看了他的方案，我個人是覺得他的方案沒有邏輯也不具備競爭力的，直至今日，這個項目也并沒有實際落地。這是我對他的第一印象。第二個是雖然我不認(rèn)同他某些觀點，但是我很欽佩他的局內(nèi)事務(wù)所。我是不提倡分派別的，不管是“局內(nèi)”還是“局外”，我覺得好的建筑師都是特別有情感的，用另外一個說法就是——滿懷情感的直男。特別是張之楊的文化館項目的設(shè)計，對于我來說很有啟發(fā)，也很有感觸。我覺得始終懷有美好和善良的情感去對待一個建筑，那么這個建筑一定是有生命力的，一定不會差的。第三點是我很欽佩張之楊，雖然我跟他在理論或者某些看法上有不一致的地方。但是我覺得只要是做正確的事情，就都不會走歪路的。我們立方其實跟張之楊是競爭但也是合作的關(guān)系，當(dāng)他有好的項目或者是他認(rèn)為正確的東西的時候，都會推薦給我們，這讓我很感謝也很榮幸。他的某些理念和想法也是我比較認(rèn)同的，例如我個人其實是反對巨構(gòu)，反對超人尺度的建筑，我更認(rèn)同城市的可持續(xù)發(fā)展，在建筑中運用城市設(shè)計手法，使建筑更富有功能形態(tài)而不單一，也拉進了人與人、人與城市之間的距離。關(guān)于剛剛針對是否繼續(xù)參與競賽的這個問題我也提一下我的想法，我個人覺得如果仍然有精力有體力有能力去參與的話，依舊是可以繼續(xù)參與的。如果都沒有人參與投標(biāo)競賽，那社會、建筑的美好還有什么希望呢？起碼正因為有了我們的參與，讓世界更具多樣性，又何樂而不為呢？

張宇星：我覺得之楊的最大價值還不僅僅是他的作品，而是他的思想，他是我認(rèn)識的同輩的建筑師當(dāng)中最善于思辨和批判的建筑師之一。很多人質(zhì)疑張之楊的作品或者他的個人存在模糊搖擺不好定論，而他確實還在生長中，有很多的不確定性，我們也不知道他接下來會做些什么，這也是他的特性。若果真對他有了一個定性和定向的話，我覺得也不一定是一件好事。另外我覺得張之楊是“中國改良版的庫哈斯”，我覺得庫哈斯的作品具有合理性是因為是從建筑知識體系入手而完成的構(gòu)型和方法，是一整套知識體系下的延展。但是庫哈斯的思想傳入到中國之后就很容易發(fā)生變異，因為當(dāng)被資本、被權(quán)力掌握了之后知識就會容易被利用和曲解，被簡化成表面的形式語言。感動不一定是舒適，我覺得建筑學(xué)唯一的希望就是回到舒適與人性關(guān)懷，建筑學(xué)要抵抗的恰恰是這一套走偏了的純建筑學(xué)的知識體系和要素。我覺得張之楊會成為中國的庫哈斯，但是又在超越庫哈斯。因為從他在漁民村的項目中改造類實踐來看，就是在回到人文關(guān)懷，回到建筑本身，而不是被資本權(quán)利包裹的純知識體系的東西，所以我覺得建筑師快速發(fā)展的中國還是可以做很多的東西的。

汪原：與張之楊認(rèn)識的時間比較短，實際上對他的一些理論和作品也是近期在討論和接觸中逐漸了解的，也是比較近距離的觀察和理解。首先從態(tài)度上，在局內(nèi)成立的13年之間，張之楊一直保持著對專業(yè)的熱愛與執(zhí)著，與建筑“死磕”。這么多年過去后，大家看到張之楊依然年輕俊朗，身體狀態(tài)也保持的非常好，所以再接下來的又一個13年還可以繼續(xù)“死磕”下去。第二，張之楊師承庫哈斯，對于建筑學(xué)這個非常傳統(tǒng)的知識體系來說是特別理想的一個事情，圈內(nèi)很多建筑師都避諱說自己的師承，我覺得沒有師承在某種意義上就不太可能有完整的建筑學(xué)的知識體系的承續(xù)和發(fā)展。很顯然張之楊從庫哈斯哪里繼承了完整的建筑學(xué)的方法，而且在很多實際的設(shè)計項目中都有著清晰地應(yīng)用。第三，張之楊已經(jīng)不是把所有的項目當(dāng)成是一個建筑物來對待，而是當(dāng)成是城市系統(tǒng)來構(gòu)思和把控，這一點當(dāng)然也是受到庫哈斯的影響，但在把在美國所學(xué)到的思想方法運用到中國尤其是深圳這個城市的過程又不斷再嘗試自己的東西，用他自己的一個說法就是“摻沙子”，意思也是他把他自己的東西像沙子一樣摻進城市的系統(tǒng)中的思考和實踐中，嘗試講述一種自己對城市的理解。最后一點是中國自改革開放近40年，建筑師蓋了這么多的房子，到底對建筑學(xué)或者對世界建筑的貢獻在哪里，我覺得這是我們每個建筑人都應(yīng)該思考的問題。深圳之于中國是一個如此獨特的城市，建筑師在這樣的環(huán)境下對城市進行思考，去進行自己的設(shè)計實踐，這是不是有可能為我們建筑學(xué)帶來新的東西？深圳仍然在不斷地發(fā)展，這種發(fā)展過程中的不確定性也給了我們更多的機遇與可能性，我相信在接下來的過程中，張之楊會有更多更精彩的作品涌現(xiàn)，當(dāng)然我們的建筑師同樣也會有更多的機會與可能，去創(chuàng)造更多樣性的城市和世界。

論壇現(xiàn)場

△ 論壇結(jié)束后嘉賓與現(xiàn)場觀眾合影

如果您對本次線上春招活動或?qū)?/span>局內(nèi)設(shè)計感興趣，歡迎留言，或添加微信 jzxy-yz 聯(lián)系我們。