欧美裸体xxxx,日本道精品一区二区三区

在歐洲生活時，我住在威尼斯主島附近的鄉(xiāng)下，一個叫做奇里亞哥的小鎮(zhèn)。這里遠(yuǎn)離市中心，交通甚為不便，只有兩班公交車往返其間。很難想象在21世紀(jì)的今天，作為高度發(fā)達(dá)國家的意大利，竟然還有如此隔絕的小鎮(zhèn)。我常喜歡和朋友在鄉(xiāng)間的小路上走走，看看那些形態(tài)各異的鄉(xiāng)間建筑，其中大部分是住宅。我發(fā)現(xiàn)，每一幢住宅都有著戶主個人的色彩，彰顯了他們不同的品味與喜好，以及他們各自對生活的理解。

這些住宅都有著不同的造型，不同的色彩。其中有一幢讓我記憶深刻，那是一幢造型類似文丘里母親之家的住宅，褐色粗糙的墻面上貼滿了各種扇貝，從內(nèi)到外貼的滿滿當(dāng)當(dāng)，讓人驚奇。這種行為好似是在探討后現(xiàn)代主義語境下裝飾語言的更多可能。當(dāng)然，這只是一句玩笑話。不知這位戶主是否有請專業(yè)人士設(shè)計過他的住宅，但不得不說，雖然裝飾手法是如此直白，卻比很多“被設(shè)計”的建筑更具有個性的溫度和感性的魅力。

這些住宅讓我的腦海里浮現(xiàn)出一幅關(guān)于百副面孔和百種生活的美好繪卷。而在國內(nèi)鄉(xiāng)間常見的那種復(fù)制粘貼生產(chǎn)出來的住宅，并列連排，猶如僵硬的群像，冷漠無比。

住宅本該如此，互具特色且彼此獨立，就像人與人因個性不同而彼此獨立。它不僅關(guān)乎采取何種設(shè)計手法，也取決于“人”如何理解“居住”以及我們的身體。簡單來說，空間本身該具有某種引導(dǎo)性，每一段階梯的設(shè)置，每一面隔斷的位置，甚至每個局部的尺度變化，都會帶來不一樣的引導(dǎo)作用，指引人的身體做出走，停，坐，靠等不同行為。而此些行為組合后，就構(gòu)成了“生活”。倘若這些行為只是純粹的發(fā)生和組合。那么它所構(gòu)成的“生活”則僅僅是基礎(chǔ)的，功能限定下的，也一定是常規(guī)且冷淡的。但若空間亦能對于人之“感”做出某種引導(dǎo)，那么，這樣的“生活”將會變得復(fù)合而具有更多可能性。所謂的“感”，表象上即是“觀感”，“聽感”，“觸感”等體感。但每種“感”所能觸發(fā)的思維和進(jìn)一步的行為衍生則是無止盡的。

好的空間，正是可以將這樣的衍生無限擴(kuò)展，做出指引，但并不框限。同時，因為人之行為與“感”的不斷作用與持續(xù)疊加，空間亦會被影響，再以“人之行為”的方式產(chǎn)生各種反饋。簡單說，院子哪里又新種了一棵樹，墻上哪里又掛上一幅新油畫，便是最為直接的方式，也正如那幢住宅的表面被主人貼滿了扇貝。這種于空間上“先引導(dǎo)，再反饋”的過程所產(chǎn)生的無數(shù)可能性，則可理解為居住或生活的詩意。

對于該項目的設(shè)計初衷，也正是我們對于“詩意”的探尋?；跇I(yè)主所提出的設(shè)想，在未來這不僅會是一幢私人住宅，同時也將具有民宿的功能，但本身可用的場地卻十分有限。而私宅與民宿在空間使用性質(zhì)上有著難以調(diào)和的矛盾。首當(dāng)其沖的便是私密性與公用性的矛盾。我們不想出現(xiàn)主人與住客時不時的尷尬相遇，同時亦不想生硬的將住戶隔離開，使其活動只局限在房間之內(nèi)。我們所設(shè)想的整個空間是可以被共享的，且對于居住的美好體驗大體應(yīng)當(dāng)是均衡的。

如果“相遇”在所難免，無法完全化解這一矛盾的情況下，我們則希望通過公共空間來將矛盾轉(zhuǎn)化為某種可被接受的“美好”，試圖制造合適的“相遇”語境和場所。

我們想，它應(yīng)當(dāng)滿足以下幾點：

一、無論何種路徑，主客彼此應(yīng)該始終保持合適的距離。

二、面臨“相遇”的空間應(yīng)當(dāng)是集中的，有限的。

三、面臨“相遇”的空間，應(yīng)當(dāng)是相對開放的，功能應(yīng)當(dāng)是非硬性需求的。

四、面臨“相遇”的空間應(yīng)當(dāng)節(jié)點性質(zhì)的，人在此空間內(nèi)的活動應(yīng)是自由的。

五、面臨“相遇”的空間應(yīng)當(dāng)具有某種使用上的“彈性”，并取決于主人的個人想法。

在經(jīng)過對會產(chǎn)生“相遇”的空間進(jìn)行簡單側(cè)寫以及對場地的分析后，我們便得到了一張最為簡單的分區(qū)圖。爾后再對空間配比做出初步判斷以及對造型母題進(jìn)行篩選和擺排后，我們確定了其基本構(gòu)形。對于這一公共空間的設(shè)想，也成為整個項目設(shè)計過程的起始點。

在這座住宅中，主客使用區(qū)先被粗分為兩部，爾后將產(chǎn)生“相遇”的空間安插在其中間。它可作為兩部分區(qū)的銜接點，具有共享性，但同時也將起到一定的分隔作用。我們也對其作為公共空間在未來被主或客使用的頻率做出了簡單劃分和控制。根據(jù)不同樓層功能的設(shè)置，嘗試增減其使用率。對于這一空間的使用，將是極其靈活的。

（對于不同使用情況下，各部空間使用狀態(tài)的分析：狀態(tài)一：客少或無客，主人家庭人員聚集較多。在此情況下，常備客房可做家用，或保留以備需求，此情況主人家使用自由度最大。狀態(tài)二：有客，主人家庭成員數(shù)量正常。在此情況下空間各自發(fā)揮功用。茶室將作為公共空間被共同使用，此情況下主人使用自由度略大于客人。狀態(tài)三：主人家小家庭居住，客人數(shù)量較多。在此情況下，三樓原主臥亦可作為民宿房間供出經(jīng)營，即便如此，只需選擇長閉分區(qū)門，主人家生活的私密性與質(zhì)量依舊得以保證。此狀態(tài)下住客使用自由度大于主人。）

△ 設(shè)計初步階段，二層平面分區(qū)節(jié)選

該項目毗鄰?fù)翗蔷皡^(qū)，間隔僅數(shù)百米左右。因此我們將公共空間的主視野面定在東側(cè)，并且完全的打開。另外，我們淡化了公共空間內(nèi)“樓層”的存在感，試圖將其設(shè)計為大空間式的，非格式化的。這樣的做法是希望每層的住戶皆可以“參與”進(jìn)這一空間，或是在“行走”的過程中可隨時感受到因為時間與空間變化而帶來的諸如視覺等體感上的差異。隨著樓層的變化，“參與”的方式也隨之改變。例如四層和五層僅有挑出的內(nèi)陽臺于此空間內(nèi)，居住者或更多以“觀看者”的身份參與這一空間。而在二層三層的住戶，則或更多以“使用者”的身份參與其中。但是，這樣的設(shè)想絕非固態(tài)。對于行為的限定是不存在的。人在此空間內(nèi)的行為，應(yīng)當(dāng)是完全自主的。我們希望“停”，“坐”“臥”等靜態(tài)行為應(yīng)當(dāng)大量發(fā)生于此，但絕不限于此。各種行為與行為反饋所產(chǎn)生的可能性將聚集于此，以制造出一處主與客居住詩意的匯流之地。

△ 外觀效果

為了在住宅落成初期給予住戶一定的使用指導(dǎo)，故此在與戶主交流且對功能選型做出篩分后，我們暫以“茶室”作為功能預(yù)設(shè)。但實際上，“茶室”只是我們設(shè)想的范例。正如前文所述，我們希望它在功能上是可塑卻模糊的。如若一定要賦予這個空間某種功能，那么，它應(yīng)當(dāng)可隨人不同的使用目的和使用時期而變化。

它的存在更像是一處留白，隨時間推移與使用者個人意志和理解的轉(zhuǎn)換，最終被賦予各種不同的色彩。